Пол Верт - Православие, инославие, иноверие. Очерки по истории религиозного разнообразия Российской империи

551

Таковы были результаты церковного исследования в начале 1850-х гг.: LVIA. F. 605. Аp. 2. В. 1681; Записки Иосифа. Т. 2. С. 476–477.

Что такое латинизанство? // Виленский вестник. № 198. 20 сентября 1866 г. С. 3; LVIA. F. 378. BS, 1866. В. 1152. L. 52 ap. См. также передовицу в «Виленском вестнике»: Виленский вестник. № 62. 19 марта 1865 г. С. 1.

LVIA. F. 605. Ap. 9. B. 190. L. 20 ap. Имеются свидетельства, что уже в 1850-х гг. некоторые православные духовные лица практиковали этот запрет, отказываясь венчать, если неправославная сторона не переходила в православие. См.: LVIA. F. 605. Аp. 2. В. 1681. L. 11 ap. И эта практика, по всей видимости, все чаще применялась в последующие десятилетия. Извеков. Исторический очерк. С. 355.

Волынец. Из Волынской губернии. С. 438; Владимиров A. О положении православия в Северо-Западном крае // Русское обозрение. 1893. Март. Кн. 3. С. 676. См. также: Извеков. Исторический очерк. С. 352–356.

Сборник материалов по вопросам о смешанных браках. С. 120; Владимиров А. О положении православия. С. 677; Что такое латинизанство? С. 1.

Долбилов M. Конструирование образов мятежа: политика M.Н. Муравьева в Литовско-Белорусском крае в 1863–1865 гг. как объект историко-антропологического анализа // Actio Nova. 2000 / Ред. A.И. Филюшкин. М., 2000. С. 338–409 (особ.: с. 358–367). См. также: Горизонтов Л. Парадоксы имперской политики. С. 85–86.

Цитата из: Горизонтов Л. Парадоксы имперской политики. С. 86; Долбилов М. Конструирование образов мятежа. С. 361; Попов. Последняя судьба. С. 174. Отмечалась также поразительная красота полек. См.: Kowalska. Małżen´stwa mieszane. S. 321.

Долбилов М. Конструирование образов мятежа. С. 365; Rodkiewicz. Russian Nationality Policy. Р. 133, 139; Что такое латинизанство? С. 3. После подавления восстания польские чиновники систематически заменялись русскими, так что мужское население неожиданно увеличилось.

Священник И. Фудель. Наше дело в Северо-Западном крае. М., 1893. С. 17; Волынец. Смешанные браки. С. 1–2; Извеков. Исторический очерк. С. 356.

О юридическом определении родительской власти см.: Marriage, Property, and Law. Р. 62–65.

LVIA. F. 378. BS, 1873. В. 1467. L. 6–15 ap. (цитаты: л. 8–9); РГИА. Ф. 796. Оп. 159. Д. 1798. Л. 11–12 (цитата: л. 12). В статье 190-й речь шла не только о смешанных браках, но о любом казусе, когда родитель, обязанный воспитывать своих детей в православии, не исполнял этого и тем самым становился виновен в «совращении» ребенка из православия.

Сборник материалов по вопросам о смешанных браках. С. 116; LVIA. F. 378. BS, 1873. D. 1467. L. 18–32 ap. (цитаты: л. 24, 29 oб.); РГИА. Ф. 821. Оп. 10. Д. 252. Л. 223–223 oб.; Шейн В. К истории вопроса. С. 238–239.

РГИА. Ф. 821. Оп. 5. Д. 6. Л. 6, 86–88; Сборник материалов по вопросам о смешанных браках. С. 522–526; ПСЗ-3. Т. 25. 17 апреля 1905 г. № 26126; 17 октября 1905 г. № 26803; LVIA. F. 378. BS, 1905. В. 403. L. 1–4. Об обстоятельствах, результатом которых стал манифест, см.: Власть и реформы: От самодержавной к советской России / Ред. Б.В. Ананьич. СПб., 1996. С. 457–507; Ascher A. The Revolution of 1905: Russia in Disarray. Stanford, 1988.

Справка о свободе совести. СПб., 1906. С. 10–19; РГИА. Ф. 821. Оп. 10. Д. 39. Л. 376–377; О законоположениях, направленных к осуществлению свободы совести // Католическая церковь накануне революции 1917 г. Сборник документов / Ред. М. Радван. Люблин, 2003. С. 462.

Законопроект «Об изменениях в области семейственных прав» // Католическая церковь накануне революции 1917 г. Люблин, 2003. С. 336–389. Это был один из семи законопроектов о свободе совести, представленных Думе в феврале 1907 г. Они опубликованы в: Католическая церковь накануне революции 1917 г. Люблин, 2003. С. 133–415.

Там же. С. 347–350.

Там же. С. 351–352. Далее в законопроекте предлагалось, чтобы все обещания, ранее данные на основании статьи 67-й, были лишены юридической силы (Там же. С. 384).

Журналы Комитета министров по исполнению указа 12 декабря 1904 г. СПб., 1905. С. 176–178.

Об изменениях в области семейственных прав. С. 371–376 (цитаты: с. 374–375).

Там же. С. 371–384 (цитата: с. 372).

Журналы Комитета министров. С. 177.

Cunningham, James. A Vanquished Hope: The Movement for Church Renewal in Russia, 1905–1906. Crestwood, NY, 1981. С. 135, 173–176, 302; Сборник материалов по вопросам о смешанных браках. С. 520; Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. СПб., 1906. Т. 1. С. 514–518; Там же. СПб., 1906. Т. 2. С. 113–117; Архиепископ Антоний (Храповичкий). Полное собрание сочинений. СПб., 1911. Т. 1. С. 469–475, 478–492 (цитата: с. 475); LVIA. F. 605. Ap. 9. В. 299. L. 5 ap.; F. 378. BS, 1905. B. 404. L. 24, 39 ap.; F. 796. Аp. 442. В. 2110. L. 25 ap.; Dixon. Sergii (Stragorodskii). Особ. р. 66–71.

Coleman, Heather. Defining Heresy: The Fourth Missionary Congress and the Problem of Cultural Power after 1905 in Russia // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 2004. Vol. 52. № 1. S. 82–85 (цитата: s. 84); РГИА. Ф. 797. Оп. 79. Отд. 2. Стол 3. Д. 408. Л. 33 oб. Постановление съезда предусматривало исключения для Царства Польского, прибалтийских губерний и Великого княжества Финляндского, где преобладало неправославное население. О беспокойстве православных по поводу смешанных браков в Финляндии см.: Dixon. Sergii (Stragorodskii). Р. 66–71.

Coleman H. Defining Heresy. Р. 86–87; Воинствующие мисионеры [sic] // Новое время. 18 июля 1908 г. С. 2; С мисионерского [sic] съезда // Новое время. 23 июля 1908 г. С. 4.

Внутреннее обозрение // Вестник Европы. 1908. № 9. С. 352–353.

РГИА. Ф. 821. Оп. 10. Д. 39. Л. 287.

Там же. Л. 346. Остальные законопроекты были отозваны позднее или забаллотированы в Государственном совете. Процесс их обсуждения обстоятельно исследован в работах: Waldron. Religious Reform after 1905; Дорская А.А. Свобода совести; Усманова Д. Mусульманская фракция. С. 81–122.

LVIA. F. 378. BS, 1910. В. 72. L. 26–27 ap., 31; Ne Temere // New Catholic Encyclopedia. 2003. Vol. 10. Р. 218–219; Mеморандум святейшего престола русскому правительству // Католическая церковь. С. 461–462; О сообщенном министром иностранных дел меморандуме Римской курии и предполагаемом ответе ей // Там же. С. 505–506.

О различных аспектах этой проблемы см.: Freeze G. Bringing Order; Wagner. Marriage, Property, and Law; Freeze G. Jewish Marriage; Engel, Barbara Alpern. In the Name of the Tsar: Competing Legalities and Marital Conflict in Late Imperial Russia // Journal of Modern History. 2005. Vol. 77. P. 70–96.

Werth P. At the Margins of Orthodoxy. P. 109–110; Schrader, Abby. Unruly Felons and Civilizing Wives: Cultivating Marriage in the Siberian Exile System, 1822–1860 // Slavic Review. 2007. Vol. 66. P. 230–256.

Именно так, к примеру, произошло в Венгрии, где конфликты по поводу смешанных браков вызвали введение обязательного гражданского брака в 1894 г. Однако этот процесс имел своим последствием появление более агрессивной и политизированной формы католицизма. См.: Nemes. The Uncivil Origins. Особ. р. 317–318; Hanebrink Paul A. In Defense of Christian Hungary: Religion, Nationalism, and Antisemitism, 1890–1944. Ithaca, 2006. Р. 10–46.

Интересные исследования этих сюжетов см.: Brower Daniel. Russian Roads to Mecca: Religious Tolerance and Muslim Pilgrimage in the Russian Empire // Slavic Review. 1996. Vol. 55. № 3. P. 567–586; Ямилинец В.Ф. Россия и Палестина: Очерки политических и культурно-религиозных отношений, XIX – начало XX века. М., 2003; Kane Eileen. Pilgrims, Holy Places, and the Multi-Confessional Empire: Russian Policy Toward the Ottoman Empire under Tsar Nicholas I, 1825–1855 / Ph.D. diss. Princeton University, 2005; Герд Л.А. Константинополь и Петербург: Церковная политика России на православном Востоке, 1878–1898. М., 2006; Токарева Е.С., Юдин А.В. Россия и Ватикан в конце XIX – первой трети XX в. СПб., 2003; Skinner Barbara. Borderlands of Faith: Reconsidering the Origins of a Ukrainian Tragedy // Slavic Review. 2005. Vol. 64. № 1. P. 88–116. О взаимодействии империй между собой см.: Miller Aleksei. Between the Local and Inter-Imperial: Russian Imperial History in Search of Scope and Paradigm // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2004. Vol. 5. № 1. P. 7–26, особ. р. 18–20 [см. позднейшую версию данной работы на русском языке: Миллер А. Империя Романовых и национализм: Эссе по методологии исторического исследования. 2-е изд. М., 2010. Гл. 1. – Прим. ред.].

О самом Эчмиадзине и его ранней истории см.: Арапетов Я. Эчмиадзинский монастырь // Журнал Министерства внутренних дел. 1844. Часть 6. С. 208–243; Об Армяно-Григорианской церкви в Российской империи // Журнал Министерства внутренних дел. 1856. Часть 20. С. 69–70; Adalian Rouben Paul. Historical Dictionary of Armenia. Lanham, MD., 2002. P. 182–187.

Армяне называли свою церковь «апостольской», тогда как российские имперские власти обозначали ее как «григорианскую», в честь просветителя Армении IV в. Св. Григория. Видимо, это имело целью подчеркнуть ее будто бы «сектантский», а не апостольский характер. См.: Меликсет-Беков Л.М. Юридическое положение верховного Патриарха Армянского. Одесса, 1911. С. 3; Nersoyan, Tiran. Laity in the Administration of the Armenian Church // Kanon: Jahrbuch der Gesellschaft für das Recht der Ostkirchen. 1977. Vol. 3. S. 106.

Maksoudian, Krikor Vardapet. Chosen of God: The Election of the Catholicoi of All Armenians, From the Fourth Century to the Present. New York. 1995. Р. IX.

См., напр., следующие работы: Smith Helmut Walser. German Nationalism and Religious Conflict: Culture, Ideology, Politics, 1870–1914. Princeton, 1995; Himka John-Paul. Religion and Nationality in Western Ukraine: The Greek Catholic Church and the Ruthenian National Movement in Galicia, 1867–1900. Montréal, 1999; Vulpius Ricarda. Ukrainische Nation und zwei Konfessionen: Der Klerus and die ukrainische Frage, 1861–1921 // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 2001. Vol. 49. H. 2. S. 240–256; Weeks Theodore R. Religion and Russification: Russian Language in the Catholic Churches of the «Northwest Provinces» after 1863 // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2001. Vol. 2. № 1. P. 87–110; Сталюнас Д. Может ли католик быть русским? О введении русского языка в католическое богослужение в 60-е годы XIX века // Российская империя в зарубежной литературе: Антология. Работы последних лет / Ред. П. Верт, П.С. Кабытов, А.И. Миллер. М., 2005. С. 570–588.