Игорь Кравец - Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления

196

Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие для вузов. М., 1997. – С. 32.

Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2002 года по делу о проверке конституционности положений п. 5 ст. 18 и ст. 30-1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 108 Конституции Республики Татарстан, статьи 67 Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия) и части третьей статьи 3 Закона Республики Саха (Якутия) «О выборах Президента Республики Саха (Якутия)» (п. 2.1 мотивировочной части) // Российская газета. – 2002. № 128. 16 июля.

Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие для вузов. М., 1997. – С. 32.

Пройсс У. Модели конституционного развития и перемены в Восточной Европе // Полис. – 1996. – № 4. – С. 126.

Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие для вузов. М., 1997. – С. 38–39.

Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма) / Пер. с венг. – М., 2001. – С. 47.

Мартыненко П.Ф. Социалистическая конституция – непосредственно действующее право // Проблемы правоведения. Вып. 39. – Киев, 1979. – С. 8–9.

Как справедливо отмечает профессор В.Е. Чиркин, «конституционное право вышло за пределы в значительной мере формализованного подхода XVIII–XIX веков и распространилось на регулирование вопросов общественного строя, положения тех или иных общностей, групп населения (социальных, национальных, возрастных и др.), социально-экономических прав». – См.: Чиркин В.Е. Об объекте конституционно-правового регулирования // Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы международной конференции. – М., 1999. – С. 126.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 1. – С. 635.

Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие для вузов. М., 1997. – С. 33–34.

Стучка П.И. Двенадцать лет революции государства и права // Революция права. – 1929.– № 6. – С. 10. 53 Степанов И.М. Конституция и политика. – М., 1984. – С. 38.

Основин В.С. О теории реализации Советской Конституции // Государственно-правовые проблемы реализации Советской Конституции / Отв. ред. М.И. Кукушкин. – Свердловск, 1987.– С. 5.

Лассаль Ф. О сущности конституции // Лассаль Ф. Сочинения. Т. 2.– СПб., 1905.– С. 26.

Habermas J. On the Internal Relation between the Rule of Law and Democracy // European Journal of Philosophy. – 1995.– Vol. 3.– № 1.– P. 12.

Отмеченный подход применялся в исследованиях конституционного права как развитых буржуазных государств, так и развивающихся стран. – См.: Юдин Ю.А. Конституции // Конституционное право развивающихся стран. Предмет, наука, источники / Отв. ред. В.Е. Чиркин. – М., 1987. – С. 172.

Фарберов Н.П. Новая Конституция СССР – манифест эпохи строительства коммунизма // Конституция развитого социализма. – 2-е изд. – М., 1979. – С. 8.

Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации: Учебник. – М., 2001.– С. 60–61.

Лассаль Ф. Указ. соч. С. 26–27.

По мнению Д.Л. Златопольского, «главным институтом, в котором сущность конституции выражена с особенной силой, является общественное устройство государства, т. е. политическая система общества, экономическая основа государства и его классовая основа». – Златопольский Д.Л. О сущности конституции // Очерки конституционного права иностранных государств: Учебное и научно-практическое пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев. – М., 1999.– С. 12.

Пейн Т. Права человека // Пейн Т. Избранные сочинения. – М., 1959.– С. 207.

Публично-правовой договор имеет характерные черты, отличающие его от других договоров по субъектам и предмету договора, по характеру обязательств сторон публично-правовых договоров и способов их обеспечения. Вместе с тем такие договоры имеют юридическое оформление и требуют предварительного согласования воль сторон, которые их заключают. – См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. – М., 1995. – С. 180–198.

Эти авторы выделяют два значения слова «конституция». Они считают, что в наиболее широком значении конституция означает основной закон страны, содержащий руководящие принципы, в соответствии с которыми осуществляется управление страной. Более узкое значение отмечено выше. – См.: Redlich N., Schwartz B., Attanasio J. Understanding Constitutional Law. – Matthew Bender/Irwin, 1995. – P. 1.

Reiman J. The Constitution, Rights, the Conditions of Legitimacy // Constitutionalism. The Philosophical Dimension / Ed. By Alan S. Rosenbaum. – Westport, Conn.: Greenwood Press, 1988. – P. 132–139.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 3. – С. 322.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 36. – С. 535.

Во исполнение данного положения были изданы законы, ориентирующиеся на закрепление в своих статьях общих принципов и конкретных норм определенной школы мусульманского права – ханбалитской в Саудовской Аравии и джафаритской в Иране. – См.: Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. – М., 1986. – С. 102.

Это не единственный, но очень показательный пример обоснования власти правителя с опорой на религиозные нормы. – См.: Сюкияйнен Л.Р. Шариат и мусульманско-правовая культура. – М., 1997. – С. 14–15.

О теократии, ее видах и о теократическом государстве, организационно-структурных отношениях в системе теократической власти см.: Салыгин Е.Н. Теократическое государство. – М., 1999.

Хачим Ф.И. Конституционное право стран Ближнего Востока (Иран, Египет, Израиль, ОАЭ, Ирак). – М., 2001.– С. 16.

Данный термин отражал особенность английской конституционной монархии конца XVII века.

См.: Лабутина Т.Л. Политическая мысль раннего английского Просвещения // Вопросы истории. – 1991. – № 9-10. – С. 233–234; Franklin J.H. John Lock and the Theory of Sovereignity, Mixed Monarchy and the Right of Resistance in the Political Thought of the English Revolution. – Cambridge, 1981. Более подробно о развитии взглядов на конституционную монархию см.: Лабутина Т.Л. Теория конституционной монархии в раннем английском Просвещении // Монархия и народовластие в культуре Просвещения. – М., 1995. – С. 74–91.

Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762–1914 гг. – М., 1995. – С. 464.

Политический строй современных государств. – Т. 1. – СПб., 1905. – С. 77.

Гессен В.М. Теория правового государства // Политический строй современных государств. – Т. 1. – СПб., 1905. – С. 127–128.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 36. – С. 535.

Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм и демократия: варианты развития. – М., 1998. – С. 22.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 19. – С. 27.

Галкин А.А., Красин Ю.А. Указ. соч. – С. 23.

Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. – М., 1997. – С. 554.

Определенным шагом вперед с формальной стороны стало изменение местоположения в структуре Конституции СССР 1977 года раздела о взаимоотношениях государства и личности. Он стал занимать второе место после основ общественного строя и политики. Если Конституция СССР 1936 года содержала 16 статей в главе X об основных правах и обязанностях граждан, то Конституция СССР 1977 года включала 37 статей в разделе «Государство и личность». По мнению Е.А. Лукьяновой, ссылающейся на политико-правовой комментарий Конституции СССР, одновременно с расширением прав и свобод предусматривалось усиление их политических, экономических и, в особенности, юридических гарантий. По-видимому, опора на комментарий, носивший преимущественно политический характер, недостаточный аргумент в пользу существования весомых юридических гарантий прав и свобод. Перечисление таких гарантий, если они были, только повысило бы убедительность аргументации. – См.: Лукьянова Е.А. Значение Конституции СССР 1977 г. в развитии источников российского государственного права // Государство и право. – 2001. – № 4. – С. 108.