Кузьма Кичик - Государственный (муниципальный) заказ России: правовые проблемы формирования, размещения и исполнения

В Германии широко применяется система рамочных соглашений между заказчиками и поставщиками при электронных закупках. Рамочное соглашение заключается на 1-2 года, при этом цены по контракту могут уменьшаться, но не увеличиваться (см.: Зимина Л.А. Практика государственных и муниципальных закупок в Германии // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. – 2008. – № 11. – С. 105).

В то же время в Швеции несколько лет назад из закона о государственных закупках исключили «обязательства использовать рамочные контракты, предлагаемые правительством» (Международный прокьюремент / В. Малочко, Т. Уилсон и др. – М., 2003. – С. 238).

«Указанная процедура предполагает отбор… потенциальных поставщиков, последующее ранжирование указанных поставщиков в соответствии с оценкой ценовых предложений. С каждым из поставщиков, которые были включены в перечень, заключается рамочный государственный (муниципальный) контракт, в соответствии с условиями которого, в случае возникновения необходимости в обеспечении государственной (муниципальной) нужды, заключается государственный (муниципальный) контракт на условиях, установленных в рамочном государственном (муниципальном) контракте» (см.: Концепция проекта федерального закона «О федеральной контрактной системе» // http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/strategicplanning/system/doc20110303_010).

В частности, предлагается «перейти на время кризиса на рамочные контракты, в которых указана цена и валюта контракта, по соглашению сторон в определенных документацией пределах определяется скольжение цены, изменение сроков выполнения контракта и предоставления гарантий, объемов поставки, качественных характеристик товаров, работ, услуг» (Предложения Координационного совета по антикризисным мерам в государственных закупках // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. – 2009. – № 15. – С. 24).

«Заключая конкретный договор на основе примерного, стороны свободны в выборе любого иного, отличного от примерного договора, варианта. Иное дело – типовые договоры, утверждаемые государственным органом, который в силу своей компетенции вправе устанавливать обязательные для сторон правила и именно так поступает, утверждая типовой договор» (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. – М., 2001. – С. 85—86).

Специалисты выделяют «две категории стандартных форм договоров». «Первая включает договоры, условия которых хотя и приняли стандартную форму, но представляют собой результат тщательных переговоров между сторонами или, более часто, между организациями, представляющими интересы сторон. Такие договоры широко используются при крупных коммерческих операциях и могут значительно облегчить коммерческую деятельность. Примерами служат чартеры, страховые полисы и стандартные условия, применяемые для крупных сделок в торговле товарами. Другая категория иногда именуется «договорами присоединения». Условия договоров этой категории очень редко согласовываются: вместо этого их подготавливает одна сторона, которая эффективно воздействует на другую сторону: “Если хотите делать со мной бизнес, Вы должны принять мои условия”» (Там же. – С. 81).

Халфина Р.О. Цивилизованный рынок: правила игры. – М., 1993. – С. 87.

Чекунова О.Н. Правовое регулирование хозяйственных отношений. – СПб., 1993. – С. 17.

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. – М., 1950. – С. 148.

Шевченко Л.И. Указ. дис. – С. 200.

Об «объективно существенных» и «субъективно существенных» условиях также писали И.Б. Новицкий и Л.А. Лунц: «Статья 130 ГК относит к числу существенных пунктов (условий) договора, во-первых, объективно существенные пункты, т. е. такие, которые имеют существенное значение для договоров данного типа, и, во-вторых, такие пункты, которые являются существенными в глазах данного лица, выдвигающего необходимость соглашения по поводу них, так сказать, субъективно существенные пункты, т. е. такие, при отсутствии которых данное лицо не желает заключения договора, о котором идет речь» (Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. – С. 148).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. – С. 302.

«К числу договорных следует отнести только такие обстоятельства, которые порождаются самим договором. Если соответствующая обязанность, как и все другие обязанности по вертикали, существует вне зависимости от воли адресатов, то, очевидно, воспроизведение ее в договоре может иметь лишь чисто информационное значение» (Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. – М., 1981. – С. 14).

Таким образом, получается, что нормы государственных (муниципальных) контрактов, копирующие императивные нормы законодательства, не являются в соответствии с указанной классификацией «договорными».

Заметим, однако, что копирование норм закона и иных нормативных актов вряд ли можно считать важнейшим признаком контрактов. В связи с чем высказывание В.В. Балакина о том, что «для традиционной доктрины главное в договоре – воспроизведение сторонами требований закона и других нормативно-правовых актов» представляется, как минимум, спорным (Балакин В.В. Указ. дис. – С. 32).

Келли Джон Ф. Закупки – с выгодой. – М., 1992. – С. 55.

См.: Шевченко Л.И. Указ. дис. – С. 229, 230.

Эти условия контракта в качестве существенных определяет П.С. Тарабаев (см.: Тарабаев П.С. Гражданско-правовое регулирование поставки товаров для федеральных государственных нужд: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2009. – С. 18, 19).

См.: Добрецов Г.Б. Существенные условия контракта, заключаемого в порядке размещения государственного и муниципального заказа // СПС «КонсультантПлюс». – 2011. – Абз. 78—89.

См.: Тарабаев П.С. Гражданско-правовое регулирование поставки товаров для федеральных государственных нужд: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2009. – С. 19; Практика применения Гражданского кодекса РФ частей второй и третьей / А.Б. Бабаев; и др.; под общ. ред. В.А. Белова. – М., 2009. – С. 140; и др.

Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 2-е изд. – М., 2010. – С. 506.

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь // СПС «КонсультантПлюс».

Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2009. – № 48. – Ст. 5711.

По мнению ФАС Московского округа, «твердая цена» является определяющим признаком отнесения договора к контракту для государственных и муниципальных нужд, наряду с целью заключения договора (см. постановление ФАС Московского округа от 1 сентября 2009 г. № КГ-А40/8281-09 по делу № А40-90204/08-113-783 // СПС «КонсультантПлюс»).

В то же время, как мы уже отмечали, в некоторых случаях аукцион проводится путем повышения цены контракта (ч. 6.1 ст. 37, ч. 18 ст. 41.10 Закона № 94-ФЗ).

В связи с этим, представляется ошибочной точка зрения Д.В. Замышляева и Е.И. Задорожнюка, по мнению которых «такой критерий определения эффективности расходования бюджетных средств, как выполнение поставленной задачи за меньший объем средств, при реализации государственных контрактов не должен применяться, поскольку… цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Таким образом, фактически если заключенный государственный контракт будет выполнен с использованием меньшего объема средств бюджета, то такое исполнение будет противоречить Федеральному закону № 94-ФЗ» (Замышляев Д.В., Задорожнюк Е.И. Проблемы неэффективности и неправомерности использования бюджетных средств в сфере размещения государственных заказов // Финансовое право. – 2009. – № 9; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 30).

Авторы, видимо, не учли положений измененной редакции ч. 4.1 ст. 9 Закона № 94-ФЗ, согласно которой цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта (эта норма была введена в ч. 4.1. ст. 9 Закона № 94-ФЗ Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 308-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2009. – № 1. – Ст. 16).