Ольга Поволоцкая - Щит Персея. Личная тайна как предмет литературы

Носителем «личной тайны» в романе Лермонтова «Герой нашего времени», несомненно, является офицер Вулич из новеллы «Фаталист». Его тайну стремится разгадать рассказчик этой новеллы Печорин. Он устраивает провокацию-эксперимент, соглашаясь на предложенное Вуличем пари и ставя на кон крупную сумму денег. По поведению Вулича и выражению его лица Печорин, видимо, догадался о тайне своего полкового товарища – о принятом им решении покончить с собой. Это решение могло отменить выигранное пари. Бедственное положение Вулича – азартного игрока, который поставил последние деньги в надежде отыграться и знал, что если его постигнет неудача, то он пустит себе пулю в лоб, – вот что наложило на его лицо «печать смерти». Эту-то обреченность и увидел внимательный Печорин. О своей догадке Печорин сообщил Вуличу сразу после выигранного пари и пронаблюдал, как был деморализован его товарищ жестокими словами. Вулич на мгновение потерял самообладание, когда осознал, что его личная тайна раскрыта. С нашей точки зрения, в том, что Вулич пал жертвой пьяного казака, не в последнюю очередь виновен сам рассказчик-провокатор, которому мало быть просто наблюдателем за жизнью других людей. Печорин – бестрепетный исследователь-экспериментатор, охотник за чужими «личными тайнами», однако его опыты над живой жизнью чреваты непоправимыми разрушениями. Его «подопытные» дорого платят за страсть к познанию этого скучающего скептика.

Мы надеемся, что этот короткий обзор, возвращающий нас к подробно проанализированным текстам, поможет читателю убедиться в существовании феномена «личной тайны» как сюжетообразующей основы целого ряда произведений русской литературы.

И еще одно последнее заключительное замечание, которое возвращает к первой части нашей книги – исследованию образной системы романа «Мастер и Маргарита» – и закольцовывает весь проект.

В 30-е годы XX века в нашей стране государственная власть была построена на терроре. Репрессивный режим осуществлялся через «охоту за головами». «Личная тайна» жителей огромной страны была вожделенной добычей тоталитарного государства. Эта «охота» стала метафизическим основанием отношений личности и государства. Претензии режима были более чем абсурдны: Сталин претендовал на то, чтобы захватить, завладеть всем внутренним пространством каждого своего подданного, поэтому само наличие у человека «личной тайны» становилось тождественным совершенному преступлению. Неизживаемая и неискоренимая природа «личной тайны» человека как основы его бытия только разогревала жажду чекистов ею овладеть. Отсюда, в частности, возник институт доносительства как один из важнейших рычагов управления страной. По сути, режим официально предлагал советскому человеку стать прозрачным как стекло, лишить себя внутреннего мира, доносить на себя самого.

Тоталитарная утопия состояла в том, чтобы человек перестал управлять самим собой, подчиняясь лишь внешнему управлению. Парадоксом, соприродным существованию тоталитаризма, стало следующее положение вещей: чем сильнее было давление власти на человека, тем большее пространство жизни становилось тщательно скрываемой «личной тайной». Маску носили все: и представители власти, и ее «тайные агенты», и не причастное ни к какой власти порабощенное население. Тайной могло стать и становилось все: бывшее социальное положение, родственные связи, профессия, жизнь до революции, участие в гражданской войне, дружеские связи, любовные отношения, вера, любимые книги, творчество.

В силу такого положения вещей писатель в эпоху сталинщины должен был изменить методы и инструменты добывания правды об окружающей его реальности. Видимый мир был фальшивкой, а в мир невидимый, в мир тайного человеческого переживания вход был недоступен. Так называемый реализм в искусстве стал фальсификацией действительности и маской, скрывающей ее.

Парадоксальным итогом запрета на «личную тайну» стало то, что само бытие человека стало тайной прежде всего для него самого. Амнезия настигла советского человека как защитная реакция на смертельную опасность. Силовое поле диктаторского режима искривляло траекторию Пути, по которому призван идти человек от рождения к смерти.

В условиях тотальной конспирации и полной несвободы внутреннее пространство жизни деформировалось: советский человек не мог нести ответственности за свой дом, свою семью, своих близких, он не мог позволить себе иметь личную тайну. Герой романа Булгакова – мастер – отрекается от своей рукописи, от своей возлюбленной, от своего имени и от себя самого. Он укрывается от жизни в доме скорби, симулируя душевную болезнь и амнезию. Мы видим, что сама способность мыслить и помнить становится «личной тайной», смертельно опасной для человека, пытающегося сохранить жизнь себе и своей подруге. Но об этом мы рассуждали в нашей первой книге. В «Послесловии» мы только хотели отметить, что история XX века литературную тему «личной тайны» развернула в совершенно новом ракурсе, трансформировав ее в сюжет психической травмы. Нам даже кажется, что травмированное сознание – это центральный предмет искусства XX века.

1. Аверинцев С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Наука, 1977.

2. Алленов М. Тексты о текстах. М.: Новое литературное обозрение, 2003.

3. Ахматова А. Стихи и проза. Л., 1976.

4. Баткин Л. Сон разума. О социально-культурных масштабах личности Сталина. URL: http: // wsyachina.narod.ru/history/stalin.html

5. Бердяев Н. Смысл истории. Париж: ИМКА-ПРЕСС, 1985.

6. Бердяев Н. Смысл творчества. Опыт оправдания человека. Париж: ИМКА-ПРЕСС, 1985.

7. Берковский Н. О повестях Белкина (Пушкин 30-х годов и вопросы народности и реализма) // Берковский Н. Я. Статьи о литературе. М.; Л.: ГИХЛ, 1962.

8. Берковский Н. О русской литературе. Л., 1985.

9. Бочаров С. Поэтика Пушкина. М.: Наука, 1974.

10. Бочаров С. О смысле «Гробовщика» // Контекст – 1973. М., 1974.

11. Бочаров С. Переход от Гоголя к Достоевскому // Бочаров С. О художественных мирах. М., 1985.

12. Брансон М. Полет над Москвой: вид с воздуха и репрезентация пространства в «Мастере и Маргарите» // НЛО. 2005. № 76.

13. Бродский И. Поклониться тени: эссе. СПб.: Азбука, 2001.

14. Булгаков М. А. Мастер и Маргарита. Полное собрание черновиков романа. Основной текст: в 2 т. / сост., предисл., коммент. Е. Ю. Колышева. М.: Пашков дом, 2014.

15. Булгаков М. А. Собр. соч.: в 8 т. СПб.: Азбука-классика, 2004. Т. 4. Князь тьмы: ранние редакции и варианты романа «Мастер и Маргарита».

16. Вайнскопф М. Писатель Сталин. М.: Новое литературное обозрение, 2002.

17. Варламов А. Михаил Булгаков. М.: Молодая гвардия, 2008.

18. Вацуро В. Денис Давыдов – поэт // Денис Давыдов. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1983.

19. Волков С. Диалоги с Иосифом Бродскиим. М.: Изд-во Независимая Газета, 2000.

20. Гаспаров Б. Из наблюдений над мотивной структурой романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Даугава. 1988. № 10–12, 1989. № 1.

21. Гершензон М. Мудрость Пушкина. Пг., 1919.

22. Гоголь Н. В. Собр. соч.: в 5 т. М.: Издательство Академии наук СССР, 1959.

23. Гудкова В. Когда отшумели споры: булгаковедение последнего десятилетия // НЛО. 2008. № 91.

24. Гудкова В. Рождение советских сюжетов: типология отечественной драмы 1920-х – начала 1930-х годов. М.: Новое литературное обозрение, 2008.

25. Домбровский Ю. Факультет ненужных вещей. М.: Советский писатель, 1989.

26. Епифаний Премудрый. Житие Сергия Радонежского // Древнерусские повести. Тула: Приокское книжное издательство, 1987.

27. Зеркалов А. Этика Михаила Булгакова. М.: Текст, 2004.

28. Икрамов К. Постойте, положите шляпу… // НЛО. 1993. № 4.

29. Карамзин Н. История государство Российского. Т. IX // Москва. 1989. № 7.

30. Ключевский В. Соч.: в 8 т. М., 1957.

31. Кораблев А. Мистерия власти в «Мастере и Маргарите» // Булгаков в потоке российской истории XX–XXI вв. М., 2011.

32. Кураев А. «Мастер и Маргарита»: за Xриста или против? URL:

http: // kuraev.ru /

33. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1934.

34. Лесскис Г., Атарова К. Путеводитель по роману М. Булгакова «Мастер и Маргарита». М.: Радуга, 2007.

35. Лихачев Д., Панченко А., Понырко Н. Смех в литературе Древней Руси. Л.: Наука, 1985.

36. Лотман Ю. М. Дом в «Мастере и Маргарите» // Лотман Ю. М. О русской литературе. СПб.: Искусство-СПБ, 1997.

37. Лотман Ю. М. Сюжетное пространство русского романа XIX столетия // Лотман Ю. М. О русской литературе. СПб.: Искусство-СПБ, 1997.

38. Лотман Ю. М. «Фаталист» и проблема Востока и Запада в творчестве Лермонтова // Лотман Ю. М. О русской литературе. СПб.: Искусство-СПБ, 1997.

39. Лотман Ю. М. Пушкин. СПб., 1995.

40. Макагоненко Г. «Исторический роман о народной войне» // Пушкин А. С. Капитанская дочка. Л.: Наука, 1984 (Сер. «Литературные памятники»).

41. Макагоненко Г. Творчество Пушкина в 30-е годы. Л., 1974.

42. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М., 1990.

43. Мандельштам Н. Думая об А. А… Первоначальный вариант «Второй книги…».