Сергей Бурмистров - Брахман и история.Историко-философские концепции современной веданты

287

Хорев Н. В. К вопросу о проблемах культуры в историко-философских исследованиях. // Методологические проблемы историко-философской науки. Воронеж, 1986, с. 51.

Шохин В. К. Древнеиндийский рационализм как предмет историко-философской науки (проблемы периодизации истории древнеиндийской философии). // Рационалистическая традиция и современность, с. 36.

Перцев А. В. Типы методологий историко-философского исследования. Свердловск, 1991, с. 109.

Там же, с. 113 – 114.

Radhakrishnan S. Concluding survey. // History of philosophy Eastern and Western, vol. 2, p. 440.

ИФ, т. 1, с. 41.

Авксентьевский И. И. Тотальность историко-философского процесса. Автореф. дисс… канд. филос. наук. СПб., 1995, с. 6.

ИФ, т. 1, с. 327.

Там же, с. 38.

Bradley F. H. Appearance and reality. Oxford, 1966, p. 111.

Косич И. В. Критика абсолютного идеализма Ф. Г. Брэдли (проблема реальности). Автореф. дисс… канд. филос. наук. М., 1989, с. 21.

Богомолов А. С. Английская буржуазная философия ХХ века. М., 1973, с. 66.

Airaksinen T. An argument in Bradley’s ethics. // Value, consciousness and action. Ed. by A. Siitonen and T. Airaksinen. Turku, 1976, p. 38.

Bradley F. H. Ethical studies. Bristol, 1990, p. 203.

Современная буржуазная философия и религия. М., 1977, с. 186. Сидоров И. Н. Абсолютный идеализм Дж. Ройса. (Критический анализ). Автореф. дисс… канд. филос. наук. Л., 1974.

Богомолов А. С. Буржуазная философия США ХХ века. М., 1974, с. 27.

Royce J. The world and the individual. N.Y.-L., 1927, vol. 1, p. 554.

ИФ, т. 1, с. 43.

Там же.

Там же, с. 44.

Там же, с. 35.

Ушаков Е. В. Имеет ли исследователь-компаративист логическое преимущество? // Современная философия как феномен культуры: исследовательские традиции и новации. СПб., 2000, с. 49.

ИФ, т. 1, с. 19.

Там же, с. 298.

Там же, с. 520.

Там же, с. 522.

Там же, с. 570.

Антонов А. Н. Историко-философская традиция: наследование и развитие. // Методологические проблемы исследования и критики современной буржуазной философии, с. 15.

ИФ, т. 1, с. 534.

По этой причине он не упоминает мусульманскую философскую мысль в Индии, которая не только существовала и существует, но и заслуживает хотя бы главы в книге об истории философии в Индии.

Лейбин В. М. Историко-философский анализ: методологические проблемы. // Методологические проблемы исследования и критики современной буржуазной философии, с. 11.

Dasgupta S. Philosophy of dependent emergence. // Contemporary Indian philosophy, p. 253.

HIP, введение.

Dasgupta S. Philosophy of dependent emergence…, p. 285.

HIP, vol. 1, ch. IV.

ИФ, т. 1, сc. 254, 264, 267, 271, 283.

Dasgupta S. Indian idealism, p. 20.

Ibidem, p. 27.

Ibidem.

Ibidem, p. 29 – 30.

Ibidem, p. 55. Интересно отметить, что в «Индийском идеализме» Дасгупта значительно активнее, чем в большинстве других текстов, привлекает материал европейской философии: помимо Гегеля и Спинозы, он упоминает также Ф. Брэдли (p. 107).

Ibidem, p. 76.

Шохин В. К. Древнеиндийский рационализм…, с. 14 – 15.

Алиева Ч. Э. Компаративистское наследие: европейская компаративистская философия XIX века. // Современная философия как феномен культуры…, с. 12.

Цит. по: Литман А. Д. Секуляризм в Индии: мировоззренческие аспекты. // Религия и общественная жизнь в Индии. М., 1983, с. 39. Курсив мой – С. Б.

Deussen P. The philosophy of the Upanishads. N.Y., 1966.

Марков Б. В., Сухачев В. Ю. Понятие Чужого в компаративистских исследованиях. // Рабочие тетради по компаративистике. Вып. 3. Сравнительные исследования в гуманитарных и психологических науках. СПб., 2001, с. 17.

Riepe D. The naturalistic tradition in Indian thought. Seattle, 1961, p. 6 – 7.

ИФ, т. 1, с. 240.

Там же, с. 242.

Там же.

Там же, с. 246.

Чаттопадхьяя Д. П. Живое и мертвое в индийской философии. М., 1981, с. 20.

Там же, с. 138 – 176.

Там же, с. 176.

Чаттопадхьяя Д. П. История индийской философии, сс. 134, 138.

HIP, vol. 3, p. 528.

Чаттопадхьяя Д. П. Индийский атеизм. М., 1973, с. 12.

Чаттопадхьяя Д. П. Локаята-даршана. История индийского материализма. М., 1961, с. 23.

Там же, с. 24 – 25.

Там же, с. 26.

Там же, с. 515.

Там же, с. 525.

Chattopadhyaya D. Some problems of early Buddhism…

Аникеев Н. П. Предисловие. // Чаттопадхьяя Д. П. История индийской философии, с. 21.

Аникеев Н. П., Аникеева Е. Н. Философское наследие Индии и современная идейная борьба. // Чаттопадхьяя Д. П. Живое и мертвое в индийской философии, с. 380.

Мюллер М. Шесть систем индийской философии. М., 1995, с. 19.

Там же, с. 20.

Там же, с. 21.

Заметим, что аналогичный подход обычен и для историков западной философии, которые, как правило, первым философом называют Фалеса, задававшегося вопросами философского характера, но не выстроившего их в систему и, главное, никак не обосновавшего логически предложенные им решения.

Garbe R. India and Christendom. La Salle, 1959, p. 9.

Ibidem, p. 33.

Ibidem.

Ibidem, p. 56.

Ibidem, p. 71.

Ibidem.

Ibidem, p. 80.

Ibidem, p. 156.

Ibidem, p. 203 ff.

Hiriyanna M. Outlines of Indian philosophy. Bombay, 1973, p. 14 – 18.

Hiriyanna M. The problem of truth. // Contemporary Indian philosophy…, p. 351.

Murti T. R. V. The spirit in philosophy. // Contemporary Indian philosophy…, p. 471.

Чаттерджи С., Датта Д. Ук. соч., с. 20.

Там же, с. 21.

Там же, с. 26.

Там же, с. 26 – 35.

Luoma M. Sri Aurobindo. Modernin Intian johtava visionääri yogafilosofi. Elämä ja ajattelu. Tampere, 1994, s. 61.

Joad C. E. M. Op. cit., p. 38.

Dasgupta S. International morality // Dasgupta S. Philosophical essays, p. 28 – 62-

Raman N. S. S. Is comparative philosophy possible? // Indian philosophy today. Delhi etc., 1975, p. 205.

Перевод выполнен по изданию: Radhakrishnan S. The Indian approach to the religious problem. In: The Indian mind…, p. 173 – 182.

Каким докучным, тусклым и ненужным

Мне кажется все, что ни есть на свете!